BALANCE RMI 2013: 10 DATOS ¿10 CASUALIDADES?

Tengo que decir, que, cuando escribí la entrada en julio que titulé "RMI: NO NEWS ¿GOOD NEWS?" y señalaba, entre otras cosas, que el balance 2013 de la Renta Mínima de Inserción de la Comunidad de Madrid (RMI) aún no había salido... parece que ya estaban con ello, porque se acaba de publicar la semana pasada, así que no voy a poder resistirme a dar unas puntadas a dicho informe.

En primer lugar es un balance en el que se notan cambios, pero no deja de tener ciertos matices que me gustaría destacar y que creo que, al final, los datos se ofrecen de maneras... que no son casuales, y que merecen ser escudriñados. Y es que lees una memoria, y si te da por contrastarla con la anterior y con la anterior... los datos van cantando: datos que aparecen, o que desaparecen, o... simplemente nunca se ponen... y piensas "¿será casual?". Pero viendo el otro día Kung Fu Panda con los niños, me ha venido a la cabeza el Maestro Oogway, que dice a Shifu aquello de "las casualidades no existen"... y claro, a uno le da por pensar... ¿será verdad? 

"Las casualidades no existen"

Vayamos con ello. Voy a reflexionar sobre 10 datos: 

1.- Se ha gastado más. Pues, concretemos: 

a) En nóminas (la prestación económica) en 2013: 85.408.796 €, y en 2012: 84.609.947,65 €. Vamos, que MUY POCO MÁS: suben uno ¿de 84?... ¿un 1%? ¡pues tampoco es para tirar cohetes!. Si los porcentajes señalan las prioridades, no parece que la lucha contra la pobreza sea la prioridad, ¿verdad?. 

b) Y en proyectos... va a ser que, si, pero, nuevamente, muy poco: sólo 155.000 € más que en 2012. Además, lo del gasto, es una verdad a medias: me explico: el neto, SI: pero si en 2011 eran 3 millones y en 2012, 4, al igual que en 2013... pero en los últimos casos, el 50% lo pone Europa... ¡ tachán ! LA CM SÓLO PONE 2 (y en 2011 ponía 3). 

No miento; mirad los datos: 

• 4.260.204 € en 2013  >VER memoria 2013 (Página 103, mientras que lo del Fondo Europeo lo pone en la 101) 
• 4.105.955 € en 2012 >VER memoria 2012 (Página 88,  aunque lo de que sólo ponían la mitad no aparece hasta la 96, ), 
• En ambos casos, casualidades de la vida... no parece muy claro, en mi opinión, que la mitad del dinero proviene del Fondo Social Europeo. Curioso, porque en 2011, al igual que en 2010, se gastaron 3.155.440€ >VER memoria 2011 (Página 77). 

Vaya, que, con los datos que tenemos todos/as, me da que, en lo referente a proyectos, la Comunidad se ha ahorrado un millón de euritos en 2012 y otro en 2013... (aunque desde Europa insisten en que el FSE es "para añadir"... pues en este caso... parece que no. Aparte de lo que esta actuación representa, sigo con la misma pregunta que hace uno y dos años... Cuando "el hermano Europeo" nos retire los fondos, ¿la CM volverá a poner el milloncete para equiparar a la cuantía de 2011 -al menos-?, ¿o se reducirá el total a 2, que es lo que pone ahora y en 2012? uhmmm...

Al menos este año lo dicen abiertamente (el anterior, de una manera muy enrevesada), e incluso han tenido la deferencia de poner el logo del FSE. Todo un detalle, je.

2.-  Aumentan las cuantías de la RMI. Para eso, dado que la congelación ya dura unos cuantos años, se remontan a la prehistoria y hacen una comparativa ¡desde 2001! ¡Menudo ejercicio de memoria! (al hablar de otros datos no los comparan con los del 2012, por lo que me sorprende que en este caso se retrotraigan al 2001). Mirad la tabla de la página  9... hacen la comparativa con 2001 para poder hablar de aumentos... porque si lo hicieran desde 2009 se vería que está congelado desde entonces. 

Por otro lado, en esa gráfica puede verse cómo la cuantía para un expediente de RMI unipersonal ha subido más proporcionalmente que las cuantías cuando tienen familiares al cargo... aunque sólo son el 28% de los expedientes. Curioso... ¿no?

3.- ¿Aumentan las solicitudes? PUES NO, crece el paro, crece la pobreza,  pero el número de solicitudes es ligeramente inferior en 2013 frente a al 2012 (200 menos) ¡a pesar del aumento del desempleo! ¿alguien puede explicarlo?  (página 10 balance 2013). Je. 

¡Ah! no os perdáis la frase: "se aprecia un sostenido incremento anual desde 2008". ¡Pero bueno! ¡si desde el 2012 se ha reducido!. Atención, pregunta: ¿qué es más 13.234 (2012) o 12.908 (2013)?. 

E insisto ¿cómo puede ser que no crezca el número de solicitudes frente al 2012?, en pleno repunte del paro?  

4.- Aumenta el número de resoluciones de esas solicitudes.. pero poco: tan sólo hay 100 resoluciones más en 2013 que en 2012.  Entiendo que por poner algo más de personal.. pero vamos... insuficiente a todas luces.

Al menos nos dan una buena noticia (página 26): el año se cerró con muchas más que como comenzó, así que cabe esperar que en la memoria 2014 (que no llegará hasta septiembre 2015 (emoticono de pena)) apuntará, al fin, un aumento de concesiones (porque, como veremos, sólo conceden un tercio de las que se solicitan).

5.- Disminuye el número de concesiones: MENOS CONCESIONES QUE EN 2012 (emoticono de ¡horror!). Esta sí que es buena: en 2012 se produjeron 3223 concesiones y en 2013 2532. ¡ toma ya! ¡¡700 menos!! Eso sí, en este caso se les ha olvidado comparar el dato con el del año pasado. Otra casualidad.  A pesar de la remontada de los últimos meses (página 27 memoria 2013), sin la cual, este balance ya sería de traca.

6.- Aumentan las denegaciones: en 2012: 1861. En 2013: 2399. Denegaron 500 más. ¿Casualidades? 

En lo referente a resoluciones, se hace un resumen en la página 26, con un gráfico muy visual: de todas las solicitudes, un tercio, se deniegan, otro tercio se archivan (le piden algo que el solicitante no aporta) y un tercio se conceden. SOLO SE CONCEDEN UNA DE CADA TRES SOLICITUDES. Esto es muy grave, especialmente porque todas las solicitudes pasan por profesionales inicialmente: puede haber un margen de error, pero esto es increíble.  Sólo lo puedo explicar indicando que, claro, como tardan más de un año en valorar la situación, la gente ha cambiado su vida, porque de otra forma, alguien podría pensar que la gente la solicita por deporte. Eso, y que la petición documental sea tan compleja, que al final una persona, no pueda aporta algo de lo requerido, lo cual sería otro elemento a revisar con urgencia. 

7. Cobros indebidos. Nuevamente, como año tas año, no deja de sorprenderme que, mientras en 2012 se hablaba de un 40% de cobros indebidos por estar cobrando PNC (los pagos de RMI y PNC salen de la misma Consejería, y, si me apuráis, del mismo despacho probablemente), en 2013 ese indicador sube casi al 50% (página 39 balance 2013). ¿alguien puede sincronizar ambas bases de datos, por favor? Generar un expediente de cobro indebido es lento, pesado, engorroso y difícilmente recuperable, ya que, no lo olvidemos, esa persona ahora cobra una pensión no contributiva (365 €)

8.- Aumenta el número de perceptores/as. Al fin. Es un drama, no me malinterpretéis... y digo "al fin" porque la locura de que el saldo neto no subiese en 2012, no era por otra cosa que por la aplicación del teorema fundamental de Mota: "las gallinas que entran por las que van saliendo" del que ya os hablé en otras ocasiones. En 2013, como no se hizo la escabechina de la revisión anual del 2012... al final, parece que sí, que hay más pobreza en la Comunidad... ¡pensé que tampoco iba a salir ese dato nunca!.

No obstante, después de una subida del paro tan espectacular como la registrada en los últimos años, la incidencia en la RMI es bajísima... no sé... algo no funciona...

9.- Y de la tardanza - me preguntan colegas- ¿no aparece nada? Casualmente, no. Y lo echo en falta, la verdad... la tardanza es superior al año ¿es que nunca lo van a reconocer? Los/las de trinchera lo sabemos, lo vemos todos los días: de los 12 meses no baja ni uno (salvo los urgentes). Ese dato no lo busquéis, jeje...

Si aún mantenéis el aliento, os señalo el dato / colofón final a lo que representa una política integral de integración, ahora tocando el palo de la vivienda:

10. La guinda del pastel: el Área de vivienda. Al final, se habla de otras actuaciones referidas a la inserción social. Pues resulta que, con la que está cayendo, el IVIMA (instituto de la vivienda) sólo concedió por el cupo de especial necesidad (las que van por baremo, no por sorteo) ¡la friolera de 301 viviendas! Eso, en Madrid (más de 6 millones de habitantes). Y, de esas 301, fueron, a familias "que se encuentran en seguimiento en Servicios Sociales" ¡¡71 viviendas!! (página 174 balance 2013) #pahabersematao, como escribe mi compi de despacho. 

No obstante, quiero mostrar todo mi apoyo a todo el equipo técnico, que está batiéndose el cobre en la Consejería. Los datos por distritos, municipios, mancomunidades... muy buena presentación. Señalar que echo en falta alguna interpretación más de los datos, aunque entiendo que eso ya es harina de otro costal. 

Como es lógico, la Consejería quiere sacar el dato que da mejor imagen de su gestión (lo hacemos todos/as), pero lo que no es aceptable es presentar u ocultar algunos datos intencionadamente. Está claro que este balance indica que no ha realizado el esfuerzo que la sociedad madrileña necesita. 

Por otro lado, en alguna ocasión he escuchado que la estadística es la mejor manera de engañar a un tonto, y puede que las memorias se usen en ocasiones con esta finalidad, lo cual sería terrible, además de un fraude especialmente grave al hacerse desde lo público. Ahí lo dejo. 

Como técnico, quiero finalizar con un guiño a mi querida Consejería, a quien daré - no me queda otra- una nueva oportunidad para el próximo balance: tengo razones para creer que las cosas van a mejorar: aparte del aumento de concesiones en los últimos meses de 2013 (lo cual, me reitero, da esperanzas), se observa una tímida mejora en los plazos (muuuy tímida: ansiamos que alguna vez tengamos el dato escrito); esperamos que pronto vea la luz un reglamento que facilite el trabajo, y ahora el contacto Consejería- Servicios Sociales es mucho más palpable, así que, a pesar del tono de esta entrada, soy ligeramente optimista ( o al menos, no pierdo la esperanza).  

Claro está, yo, desde la barrera, puedo hablar de datos, pero quien no tiene para alimentar a su familia... para esa gente, no hay balance, ni maquillaje de datos que valgan: podemos mirar los datos y entrar en guerras de interpretaciones de los mismos... pero, la realidad... es horrible cuando se habla de rentas mínimas. 

Y es que 12 meses (en el mejor de los casos) de espera para ver el resultado de una solicitud de un ingreso básico... es una aberración, aunque lo ocultemos en las memorias oficiales. Por eso, nuestra Consejería, con este balance, suspende, nuevamente. Y tampoco es casualidad: lo acabo de demostrar. 

Nacho

Os dejo con una canción cargada de mensaje. Ismael Serrano. La llamada. 

Dice: 

Escucha la llamada, 
únete al grito de los cansados, 
La vida fue un ensayo hasta ahora, 
Sal a la calle, salta las olas, 
Brilla en la tarde tu luz de aurora. 
Que el miedo cambie de bando, 
Que el precariado se haga visible, 
Que no se olviden de tu alegría. 
Que la tristeza si es compartida 
Se vuelve rabia que cambia vidas...