"Un objetivo es una conveniencia pasajera. Una pasión es algo que nos sostiene y da sentido a nuestra existencia." (Joaquín Lorente)
AVISO: Las opiniones vertidas en este blog son de carácter personal, no representando las políticas oficiales ni son vinculantes para el Ayuntamiento de Madrid ni para el Colegio Oficial de Trabajadores Sociales de Madrid.



lunes, 4 de marzo de 2013

LEJOS-CERCA: AL CIUDADANO NO LE DA LO MISMO

    AVISO: quedan plazas en cursos (PCPI) para chicos_/as de 16 a 21 años, ¡preguntadme!
   Hace dos semanas escribí una entrada sobre el célebre Anteproyecto de Ley de la Administración Local elaborado por el consejo de Ministros que llamé "Meteorito sobre los Servicios Sociales". El miércoles escuché mis argumentos en el pleno municipal del Ayuntamiento de Madrid (es un honor poder servir para el debate político), pero he caído en una frase que escribí y que creo hay que afinar un poco. Me refiero, al hablar de las competencias, a lo de " al ciudadano le da igual quien se lo preste con tal de que se le preste"...

Pero antes tengo que reconocer,que me alegré al leer en EL PAIS que la Alcaldesa Ana Botella va a solicitar que la atencion social primaria siga desarrollándose bajo competencia municipal >VER NOTICIA porque de ello va esta entrada:

Llevo casi 10 años trabajando el mismo barrio, con la misma gente. Y en el 2009 pregunté a mis usuarios/as qué valoraban más de la atención... ¿Sabéis lo que salió? pues la estabilidad en el tiempo, la confianza y la cercanía, por ese orden.

   Y con ello, pretendo atacar 3 razonamientos que a veces escucho:

1.- "Hay que rotar para mantener la objetividad"... parece que choca con lo que piensan los ciudadanos. He llegado a oir que habría que cambiar de puesto cada 2 años ¡menuda idea! (igual a quien se le ocurrió tuvo malos profesionales de la medicina, de lo social, de la educación... porque si no no me lo explico). El gran valor de la figura del profesional de referencia, y más, ahora, es la confianza... y eso sólo se construye desde la cercanía, y no en uno ni dos años, por lo menos en Servicios Sociales. Creo que estamos en un momento tan complicado que hay que ofrecer estabilidad, al menos en la medida de nuestras posibilidades. (Otra cosa es que uno/a "necesite un cambio", a eso no me refiero). ¡Preguntadle a una persona mayor qué opina de que cambiase de médico cada 2 años! . En fín, que a veces nos ponemos tan profesionales que nos olvidamos que no son/somos tornillos, sino personas.

2.-"No podemos hacer intervención social porque no podemos verles con la intensidad que sería adecuada". Sí, es cierto, una mejora en la ratio mejoraría la intervención, pero, valoremos también eso: la presencia en el tiempo, y que, mientras sigamos siendo servicios públicos, tenemos que poner en valor.
    Mi experiencia: despues de esos casi 10 años, creo que conozco más o menos a casi todo el barrio. Según las estadísticas del centro, una de cada 3 personas empadronadas está en una historia social activa, por lo que hay una alta presencia de los Servicios Sociales en el barrio. Y la gente, más o menos, me conoce, y es un lujo poder trabajar así, haber acompañado a personas que han crecido, algunos/as hacerse mamás/papás (antes de lo adecuado en muchos casos, pero bueno...), vecinos cuyas parejas han fallecido, están teniendo problemas, lo llevan como pueden o incluso los han superado ¡claro!.

  3.- "A mayor lejanía, más objetividad", bueno, ¿y lo de establecer baremos, y regular derechos, donde queda? ESO es lo que garantiza la equidad. Además, las últimas experiencias que hemos vivido en atencion social primaria, es que, a más alejamiento de las "competencias", mayor tiempo de espera, descoordinación, gente que se queda en "el limbo", etc., osea, que me corrijo: NO DA IGUAL QUIÉN PRESTE LA AYUDA.

   Bueno, no quiero decir que no pueda haber parte de verdad en alguna de las expresiones anteriores, pero hay que tener cuidado al dogmatizar.
   Por eso, quiero acabar con una propuesta técnica: hacernos presentes en la medida de nuestras posibilidades, en el barrio, y reivindicar modestamente desde este blog el municipalismo de los Servicios Sociales (y eso no es incompatible con establecer catálogos de mínimos y normativas para garantizar la equidad y la cohesión social). Sólo desde la cercanía del técnico y de las prestaciones, se puede acompañar a la gente: creo que eso es lo que me gustaría para mí o mis familiares. 

Ánimo
Nacho

   Mi recomendación musical para hoy: por una noticia de la tele, me acordé de esta bonita canción, que me da buen rollo. Os la dejo. Somewhere over the rainbow, de Israel "IZ".



2 comentarios:

  1. Desde mi experiencia rural, suscribo tu defensa de la cercanía, la referencia, la estabilidad... en suma, de la relación, sin la cual no es posible la intervención.
    En cuanto al municipalismo, tiene ventajas e inconvenientes, como todo depende de cómo se haga. Una cosa es que los servicios sociales se presten mediante los Ayuntamientos y otra, como ha ocurrido en muchas ocasiones, que se les abandone a su suerte en los mismos.
    Me quedo con la canción: "en algún lugar sobre el arco iris..., los sueños de verdad se vuelven realidad". ¡Soñemos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esa es una diferencia clara con respecto al Ayuntamiento de Madrid: yo casi prefiero que nos dejen hacer, porque la sensación es no tener a nadie en CM que responda, y que lo que depende de ellos, al final es peor. Gracias por comentar! un abrazo. Nacho

      Eliminar

Me encantaría saber tu opinión o reflexión: haz un comentario, por favor. Gracias por pasar por aquí. ¡Y SIEMPRE CONTESTO!