Tras acabar de hablar sobre el “GTD para trabajadores sociales” (que conste que no me llevo comisión), he querido hacer algo más y escribir sobre la eterna asignatura pendiente de la GENERACION DE PROYECTOS para nosotros/as y para la Atención Social Primaria (ASP).
Creo que al nivel de la ASP son muchas las dificultades que tenemos para poder trabajar por objetivos y planificar nuestra actividad profesional.
Por un lado, es frecuente que nuestras instituciones apenas tengan una mínima cultura de planificación. Yo veo macroproyectos y planes, pero según se desciende, se encuentra uno con un vacío que en el que se encuentra al profesional, metido en la dinámica de "atender a demanda", sin más.
Siéndoos sincero: después de estudiar la diplomatura (un saludo para aquel profe que tanto me lo hizo estudiar, hoy amigo), y de haber participado, elaborado, y asesorado en algún que otro proyecto, creo que en el libro “Organízate con eficacia” de David Allen, del que tanto os he hablado, hay claves para la realización de todos esos proyectos que queremos hacer y, según va pasando el tiempo, continúan siendo proyectos…
El problema es que, cuando pensamos,en un nuevo proyecto, por ejemplo, en “desarrollar intervención grupal”, nos ponemos a ello, sacamos el libro de la estantería o el esquema que nos explicaron del Método Básico del Trabajo Social, y nos ponemos a escribir… pero ESE NO ES EL ORDEN NATURAL PARA PODER PLANIFICAR, el utilizar métodos artificiales para planificar hace que la motivación por hacerlo sea muy baja en la realidad.
No es que venga yo ahora a decir que el Método Básico (Estudio-Diagnóstico-Programación-Ejecución-Evaluación) no es válido (no, por Dios), es que hay cosas que hacer antes, que pueden hacerse de manera natural, o pueden convertirse en un verdadero escollo para realmente llegar a algo con esa idea que tenemos. El MB es el que utilizaría para formalizarlo, para ver la viabilidad, oportunidad...
Como este post sería muy largo, os contaré las claves de la propuesta en unos días, sólo os dejo con la pregunta en la cabeza ¿alguien realmente seguiría ese proceso (el MB) para hacer algo en su vida cotidiana?
Quizá esa es una de las razones por las que al final, no generamos proyectos, tenemos ideas, pero se quedan en cuatro papeles del cajón. Estoy seguro que cualquier proceso de emprendimiento sigue un esquema de "planificación natural", y no el rígido método clásico. Desde que descubrí este libro, yo es lo que sigo. En parte creo que ya lo hacía, pero me ayudó a quitarme ese peso de estar "siendo poco riguroso" en la planificación que a veces me invadía, y, creo, algo más creativo.
En unos días, os cuento, hoy os dejo con la pregunta en la cabeza.
En unos días, os cuento, hoy os dejo con la pregunta en la cabeza.
Un abrazo y mucho ánimo.
Nacho
Nacho
El método básico es una perogrullada derivada del sueño por la cientificidad del trabajo social. Lo bueno de la crisis es que ya sabemos que la economía no es una ciencia... y lo mismo podemos empezar a reflexionar sobre el resto de ciencias sociales.
ResponderEliminarUna cosa son las estrategias de planificación del trabajo, que es a lo que creo te refieres y otra un método de intervención/conocimiento científico. Si no confundieramos técnica con ciencia avanzariamos más. Yo a lo mio, ya sabes que me pierden estos temas...
Dani
No iba yo a disparar tan alto... lo que yo venía a señalar es que el MB, a la hora de GENERAR es más paralizante que otra cosa, y que la gente tiene que buscar otras alternativas si lo que quiere es generar proyectos(utilizando el MB a rajatabla lo más probable es que se quede en un "no tengo datos") y no pase de la fase de estudio.
EliminarYo no me siento apto para contestar a lo comentado por Cristina, pero que la aplicación del método científico sí es válido para el Trabajo Social sí lo tengo claro. Manifiéstate...
Si el Trabajo Social no es una ciencia, qué es?
ResponderEliminarCon los padres de la iglesia hemos topao!!!!
ResponderEliminarRefiriendome a lo que nos cuesta a veces ponernos criticos con conceptos que tenemos tan tan incorporados que parecen y digo parecen que son incuestionables....
Estoy de acuerdo contigo en que se han de buscar nuevas formulas, nuevos metodos, nuevas maneras...no me atreveria yo a decir que por que el MB no es valido...pero quizas para los tiempos que corren no es (o por lo menos para mi)opertivo...
Es curioso que una profesion como la nuestra que plantea que debemos estar siempre al tanto y ajustarnos a la realidad que nos rodea luego nos cuenta tanto introducir cambios en nuestra manera de pensar y por ende de actuar...
A mi personalmente me presentastes a David Allen y ahi ando...conociendole y buscandole las vueltas...
Como siempre, gracias por compartir.
Belen (Coslada)
Al hilo del comentario de Cristina... Cuando estudiaba la carrera nunca me creí que el Trabajo social fuese una ciencia. La ciencia se basa en la posibilidad de crear leyes o principios generales, de la posibilidad de crear u observar patrones REGULARES. Lo que, en mi opinión, se aleja de la práctica del T. S.
ResponderEliminarCosa bien distinta es que usemos métodos "científicos" para llevar a cabo nuestra labor y he aquí la raíz del problema. No trabajamos con “patrones alfanuméricos” sino con personas (con voluntad propia y capacidad de decisión).
Creo que el T.S. es joven y necesitaba tomar de aquí y de allí, métodos y teorías. Pero creo que ya está madurando y que entre todos, podemos dotarlo de nuevos quehaceres ( y aquí felicito a Nacho que, junto con otros valientes, van abriendo camino)
Totalmente contigo. Yo más bién soy de los que creo que hay que aplicar métodos científicos, demostrar empíricamente resultados, etc., si queremos visibilizar y mantener lo nuestro, y ahí creo que tenemos parte de culpa porque apenas escribimos nuestras experiencias. Gracias Jennifer!
EliminarUn saludo y gracias por comentar!
Nacho