CON LA LUZ CORTADA: CADA VEZ MÁS GENTE

AVISO: OFERTAS DE EMPLEO Y CURSOS, AL FINAL DE LA ENTRADA (tras la canción)

Invierno. A principios de mes salía el Estudio de Condiciones de Vida del INE (ECV) - aconsejo leer-, en el que salía el dato: casi el 10% de los hogares españoles tiene retrasos a la hora de pagar la luz, el agua, etc.: millones de personas no consiguen alcanzar la temperatura cálida de su vivienda durante los meses invernales: las noticias lo estaban diciendo en plena ola de frío >>Ver noticia en la que participé. 

El invierno pasará, y el año que viene... andaremos con las mismas: familias acudiendo a los Servicios Sociales solicitando ayudas para pagar cosas tan básicas como el agua o la luz. Y, la verdad, es de las peticiones que te abren más las carnes, porque uno piensa que llegará a su casa, una casa caldeada, se dará una ducha calentita, bañará a la enana... y se imagina cómo será la escena en la casa del que tiene delante. 

Ahora lo llamamos pobreza energética, y se define como la incapacidad de un hogar para satisfacer una cantidad mínima de servicios de energía para sus necesidades básicas (hogar por debajo de los 18º en invierno, por ejemplo). Sobre este asunto hay una triple "tenaza" que hace que la gente, al final, no pueda pagar los suministros, y que este indicador continúe creciendo:

1.- Eficiencia energética de los hogares (calidad de la vivienda): normalmente las viviendas de las personas sin recursos tienen escasos mecanismos de aislamiento (ventanas de aluminio, correderas, tabiques mediocres, etc.). Igualmente, los electrodomésticos (incluso las bombillas) más baratos suelen ser los de peor eficiencia. Sí, claro, convence al que no tiene para comer la semana que viene, que la bombilla que vale el triple, la habrá amortizado el año que viene... seguramente saldrá diciendo que tengo "pensamiento de rico"... y esto en una sociedad en la que ya hay que tener corriente eléctrica hasta para lavarte los dientes. 

2.- Precio de la energía: Varios apuntes sobre esto, porque es de traca: Desde el 2002, el precio de la energía ha subido un 104% según Eurostat (el tercer país más caro del continente, qué suerte tenemos). Las compañías cacarean en sus webs sobre sus "bonos sociales" que son para morirse de la risa (o del frío): sobre estos "chollazos", me permitiréis hacer una reflexión: para acogerse a estos bonos hay que tener contratada una potencia inferior a 3Kw (vamos, que no puedes tener cocina de vitrocerámica -las viviendas sociales los llevan de serie- o ducharte, con termo eléctrico, mientras esté en marcha la lavadora sin que te salte el limitador). También puede ser que en tu casa no exista nadie con un contrato de trabajo (ni a dos horas semanales) para beneficiarte del bono, o ser familia numerosa: vamos, que si en una familia al chico le dio por currar de repartidor -qué cosas, oye-, pagará más por el Kilowatio que la Infanta Cristina (por ser familia numerosa): ¿no es de locos?.

Con este diagrama se entiende mejor

A todo esto, el consumo eléctrico se grava con un IVA del 21% (¡menos mal que la adquisición de obras de arte lo acaban de bajar al 10% ¡ igual alguna de "mis" familias estaba pensando comprarse un "Miró"!!) En fin...

3.- Rentas familiares. El ECV indica que estamos por debajo de las rentas que percibíamos en el 2006. Esto a nadie nos pilla de sorpresa.

Sin embargo, por otro lado, los mecanismos redistribuidores de renta que tiene el sistema, como las rentas mínimas, en años como el 2012 se cerraron ¡con menos perceptores! ¡toma ya! (a nivel Estatal y de Comunidad de Madrid).

Por otro lado, las medidas de fiscalidad sobre el consumo (e injusta por tanto, dado que es por impuestos indirectos), continúan creciendo sobre mecanismos impositivos directos o sobre las rentas: que pague más el que más tiene: por ejemplo, la barra de pan vale lo mismo para cualquiera, independientemente de su renta.

Vamos, que tenemos la combinación perfecta para que las familias acaben pasando frío.

Y entonces, entramos nosotros: las familias acuden a los Servicios Sociales a solicitar ayudas económicas, y nos encontramos con tres problemas fundamentales:

1.- Una obsoleta legislación sobre subvenciones  de la que ya hablé en la entrada "El IBI o la vida", que impide conceder ayudas a quienes tienen deudas con la administración "salvo que la normativa concreta así lo contemple", lo cual no sucede siempre (en nuestro caso, el Ayto de Madrid sí... menos mal) y con actuaciones de ayuntamientos en las que, antes de pagar una ayuda de emergencia "se cobran su parte" para sus propias arcas, de aquellos pobres ciudadanos que optaron por no pagar el IBI y dar de comer a sus hijos ante la situación de tener que elegir.

2.- Algunos ayuntamientos prohíben el pago de deudas, porque son contraídas previamente a la presentación de la solicitud de la ayuda. La lógica administrativa (no pagar nada a posteriori sin aprobación a priori) es obvia, pero choca con la situación de grave necesidad de las familias, y que, claro, uno no puede pagar el corriente sin pagar antes el mes pasado impagado (preguntadlo a vuestra compañía). Otros no lo prohíben pero luego van los/las interventores/as de turno o Scroodges -que los hay e interpretan la norma en sentido restrictivo sin buscar los resquicios de humanidad en la misma- y lo dificultan al máximo: tanto, que muchos profesionales ya tiran la toalla y ni contemplan la posibilidad a pesar de que es un derecho de los y las ciudadanas.

3.- La existencia de presupuesto: las ayudas de emergencia no son derecho subjetivo, dependen de una valoración y en última instancia... de que exista presupuesto, claro: un pequeño pero importante detalle.

En definitiva: este no es un tema menor, ni mucho menos: probad a ducharos con agua fría, o lo que es peor: pensad en tener que hacerlo con vuestro propio/a hijo/a (sólo pensadlo, con eso bastará).

Y aunque podría ser peor (en Londres las viviendas tienen unos contadores que van con tarjeta de prepago: si se te acaba, vas corriendo al chino -allí pakistaníes- y la compras nuevamente... eso, si puedes... el sueño de las eléctricas... se me abren las carnes de pensarlo), se trata de una vuelta de tuerca más a la liberalización del mercado: en España aún no estamos así (nuestra Margaret Thatcher aún no ha llegado... ¿o si?), pero estamos viviendo las consecuencias de la venta del sistema de hace años, de la claudicación del gobierno ante los intereses del mercado, y del desinterés de la administración por poner medidas que garanticen el bienestar de los ciudadanos, en lugar de parches.

¿Queremos seguir por esta vía? Cada administración (especialmente central, pero también autonómica, por ejemplo, en el caso de las RMIs y local) que tome su responsabilidad, y cada ciudadano/a y profesional, igualmente: ahora, participando cada uno según pueda y, claro. cuando tengamos que votar.

Ánimo. 

Nacho

Dado que esta semana en los coles celebrarán el día de la paz, hoy os recomiendo Imagine, de John Lennon, en la versión de Playing for change. El video comienza con una frase muy buena (Lennon):

"A dream you dream alone is only a dream, a dream you dream together is a reality"

AVISO: OFERTAS DE EMPLEO Y CURSOS RECIBIDOS DESDE LA ULTIMA ENTRADA >>DESCARGAR

AVISO 2: PARA USUARIOS/AS: EL JUEVES 30, A LAS 11, SESIÓN INFORMATIVA SOBRE PCPIs (FORMACIÓN PARA JÓVENES DE 16 A 19 AÑOS) en Entrevías (Vallecas). En el salón de actos del centro de Servicios Sociales.

LA VUELTA AL...MACARRÓN CON TOMATE

Quizá porque sigo afectado por los 500 pavos que acabo de dejarme en los libros de texto mis 2 hijos mayores, me veo obligado a hablar de la vuelta al cole... y a los macarrones con tomate, porque es lo que comerán los hijos de mis familias este mes. Así que me vais a perdonar una entrada de esas de desahogo.

Porque nosotros, los Servicios Sociales, que tenemos que velar por el bienestar de la infancia, nos encontramos en este mes de septiembre de vuelta al cole, en una situación bastante lamentable, pero esta vez, no por nuestra culpa. Y para ejemplo, la Comunidad Madrid, uno de los motores económicos de España ( si no sois de Madrid, ojo, por lo de cuando las barbas del vecino veas cortar...):

1.- La Comunidad de Madrid, en la que habito y trabajo, eliminó hace pocos años las becas de libros para el segundo ciclo de educación infantil (escolarizar a tus hijos con 3 a 6 años no es obligatorio, es un lujo, así que mejor dejarlo para la gente que tiene pasta, el resto, que lo haga a los 6, así ya, cuando se incorpore y vea que el resto ya sabe escribir y leer y él no, pues eso...con un poco de suerte, igual no llega a 3º de primaria). No obstante, por entonces, mantuvo las de primaria y secundaria.

2.- No satisfecha con ello, a continuación, eliminó las becas de libros para toda la educación (primaria y secundaria), y, a cambio, da una limosna a los centros, que el curso pasado rondó los 1500 € por centro, para que organicen lo que llaman programa de préstamo. ¡Guau! ¡ya tienen para 6 niños!: hoy por hoy, 6 niños sin recursos los hay hasta en el cole de las infantas, y en los que están en mi zona (el barrio con menor RMPC del 2º distrito con menor RMPC de Madrid), es más que irrisorio: es una vergüenza, y que no me lo vendan como trueque, que no soy tonto.

3.- Después, eliminó las becas de comedor y marcó unos precios de comedor. En esta lista, los precios bajos (pero más altos que los resultantes de las anteriores becas, entre otras cosas porque antes muchas familias "acumulaban la beca" para los meses en los que había cole por la tarde y dejaban de ir en junio) son para aquellos que cobran RMI: el resto, paga 3.40 diarios o 4,87€. Multiplicad por 20 y por 2 niños (por ejemplo): las matemáticas no son interpretables... y eso si tu cole no pacta otro precio con la contrata, claro. Recuerdo al lector/a que el salario mínimo es de 640€. No digo más. Esto, para toda la educación, escuelas infantiles incluidas,, donde, además, han dejado el marrón de la gestión de las rentas y tarifas en los centros...

4.- Por último, subió las cuotas en escuelas infantiles. E inventó algo que yo llamo "multa por ser bebé" para aquellos niños menores de 1 año, que no sólo tienen que llegar a una puntuación altísima -porque hay muy pocas plazas-: a esos/as, se les impone una sobretasa de 60 € mensuales: eso: por dar la lata. Es como si en una plaza residencial pública, al mayor que empieza a usar pañal, se le subiera la cuota: increible, ¿verdad?: pero cierto. Para el/la incrédulo/a que piense que exagero, que pinche en este >BOCM. Lo curioso es que el bebé paga esta tasa y paga lo mismo de comedor que el niño de 6º de primaria cuando, dará más lata (bueno, eso depende, el de 6º machaca la psique), pero come menos (y lo digo por experiencia). De hecho, a muchas familias de clase media les sale mejor llevar a sus peques a una privada y cobrar el cheque de la comunidad. No hay que sacarse el grado para saber qué es lo siguiente... liquidar. 

5.- Y, qué casualidad, esos/as niños/as que no llevarán los libros hasta febrero, y que no entraron hasta los 6 años en la escuela, probablemente son los/las que necesitarán desdobles en secundaria (tampoco hay que estudiar mucho para llegar a esta conclusión)... lástima: con los recortes, apenas quedan esos lujos en los centros: qué mala suerte, mecachis... bueno, total, "no valen para estudiar"..., pensará más de uno/a.

Y ya remato en mi indignación:  hace poco llegó a mis manos un papel de un colegio que amenaza a los padres de un chaval con que si no lleva el material escolar "dará parte a los Servicios Sociales". Os juro que lo he visto. Falta poner que "Nacho te quitará a tu hijo por no llevar el libro de mates". Y el caso es que la madre que me lo enseñó estaba realmente asustada: no me conocía y, claro, con tanto rumor quitaniños, se lo había creído. Por supuesto, ya se lo he trasladado a quien compete. Pero bueno... ¿nos hemos vuelto locos o qué? ¿dónde está el enemigo?.

Pues eso: como me dicen las familias al ofrecerles una ayuda económica municipal (llevan muchos meses esperando esa RMI, qué cosas...): " tú págame la luz, o el alquiler, que eso me lo cortan o me echan, a mis hijos ya les daré macarrones con tomate". Lógico, aunque triste: el otro día en el periódico 20 minutos salía el desgarrador testimonio de una madre "al principio mis hijos se quejaban..." >VER. 

Y, por último, me viene recordar mi infancia. Yo estudié en un colegio público de Madrid, y entonces no me daba cuenta (lo de hacer historias sociales lo aprendí más tarde), pero con el tiempo he sabido que muchos de mis compañeros/as y ahora amistades tenían familias con menos poder adquisitivo que la mía pero disfrutaron de becas, y sin embargo, ahora tienen más pasta y formación que yo. Qué cosas, oye... y me siento orgulloso de poder haber vivido en un país en el que podían pasar esas cosas. Igual mis hijos no podrán decir esto mismo. Y me cabrea.

Y esto, sinceramente, no lo arreglaremos desde Servicios Sociales, donde ya nos estamos resignando a ir parcheando los agujeros que van dejando en otros sistemas. Requiere un cambio de modelo, en el que nos creamos lo de que la educación es el mejor mecanismo para la igualdad y la defendamos como tal para frenar esta locura. Pero si esto es lo que pasa en Madrid con el derecho a la educación de los niños y niñas madrileñas, no nos lamentemos si sufren desnutrición: es lo que tiene comer macarrones.... Porque, tengámoslo claro: si alguna de nuestras familias consigue pagar los libros, ya sabemos lo que comerán todo el trimestre: macarrones con tomate. Y del turrón... mejor no hablemos.

En fin. Perdonad este desahogo y la ironía. La semana que viene prometo ser más constructivo.

Ánimo

Nacho 

Os dejo con una triste, pero preciosa. Extreme. More tan words, interpretada por mi descubrimiento del verano: Daniela Andrade.

¡EL IBI O LA VIDA!

AVISO IMPORTANTE PARA COLEGAS: Presentación en Madrid del libro "El Cuarto Pilar, un nuevo relato para los Servicios Sociales", Joaquín Santos, compañero en Aragón y bloguero consumado. Al final de esta entrada.

Buenas, ya hablé hace tiempo del tema de las ayudas de emergencia, pero me veo en la obligación de volver con ello ya que mi ayuntamiento, que en ésto era modelo, puede dejar de serlo.  Por todos es sabido que los Servicios Sociales municipales podemos conceder (o proponer la concesión) de AYUDAS ECONOMICAS para situaciones de EMERGENCIA. Eso, si hay presupuesto (y la familia o persona se encuentra en la situación valorada como "emergencia", claro).

Pues os voy a contar una buena estrategia para no concederlas que puede ponerse en práctica si no hacemos algo para remediarlo. Se trata de lo siguiente:_a no ser que en la normativa del municipio en cuestión diga lo contrario, NO SE PUEDEN CONCEDER A FAMILIAS QUE TENGAN DEUDAS TRIBUTARIAS, y esto es debido al desinterés o falta de sensibilidad, o mala intención de cada municipio en regular adecuadamente este tipo de ayudas tan necesarias para sus vecinos/as (ya que la Ley a la que me referiré lo permite), especialmente con la que está cayendo. Pero me explico:



¡ El IBI o la VIDA!



En lo concerniente a mi ayuntamiento (Madrid), el Colegio de TS de Madrid (COTSM) ha formulado alegaciones al proyecto de reformulación de la ordenanza reguladora de estas ayudas, porque, precisamente, este punto, que antes sí existía (el de "saltarse el requisito" de estar al corriente de tributos a estas familias), va a desaparecer si no se tienen en cuenta estas alegaciones y el pleno aprueba la propuesta actual de texto: esperemos que esto no ocurra.

Eso en ayuntamientos donde sí tienen ordenanza reguladora, pero, en la mayoría, no existe normativa, y las ayudas de emergencia, puede que se estén dando, pero OJO, sin ninguna seguridad de que puedan continuar concediéndose en cualquier municipio de España (espero que no me lean muchos de los del lado oscuro de la fuerza), ya que la Ley de Subvenciones (Art. 13.2) dice que "salvo que por la naturaleza de la subvención se exceptúe por su normativa reguladora" se aplicará el requisito de estar al corriente de tributos, entre otros ( y la ley es del 2003).

En algunos ayuntamientos conozco experiencias de compañeros/as que cuentan que cuando se gestiona una ayuda de este tipo, de la cuantía final, se descuenta la deuda con el ayuntamiento ¡toma ya! TE AYUDO PERO PRIMERO ME QUEDO CON "MI PARTE". ALUCINANTE. En todo caso, es mejor eso que no concederlas por ese motivo, claro: ya estamos... el discurso de "lo menos malo". En fin...

Claro, entiendo que para que empresas como el Banco de Santander o FCC sean subvencionadas, tengan que estar al corriente, pero en familias en situacion de emergencia...  y pongamos ejemplos, porque al final uno no sabe de qué se está hablando:

1.- Una familia que va a ser desahuciada y necesita comer: ¿se le puede pedir que haya pagado la tasa de basuras o el IBI? (El Impuesto de Bienes Imuebles: "la contribución", vamos.) 

2.- Una persona que se díó de alta de autónomo, pero el negocio quebró, sin desempleo, su familia no tiene para comer, tener luz... ¿le podemos pedir que tenga al día el último boletín de cotización?

3.- Una persona trabajó para dos empresas, pero no hizo su declaración de hacienda hace dos años, ahora no trabaja ni tiene ingreso de ningún tipo, y, claro: su familia necesita comer, vestirse...¿tendrá que ponerse al día con el fisco antes de obtener nuestra ayuda económica?

Perdonad mi insistencia, pero es que veo situaciones así semanalmente, y de veras, y estoy convencido de que es preciso pagar los impuestos a rajatabla, pero hay excepciones: una emergencia, es una emergencia. Como sigamos así, ¿pediremos estar al corriente de impuestos a las víctimas de un terremoto para dormir en un polideportivo?... ¿ y por qué no?

Mi propuesta: como técnicos/as: que reviséis y peleéis en vuestros ayuntamientos para que las ayudas de emergencia sean reguladas (el COTSM tiene un documento con recomendaciones, clicka en Ayudas...), y se recoja expresamente esta salvedad. Y como ciudadano: PELEA PORQUE TU AYUNTAMIENTO RECONOZCA ESTA SITUACIÓN: mañana puedes ser tú, no lo olvides.

Ánimo

Nacho

Mi recomendación musical: Because we can. Bon Jovi. No necesita muchas traducciones. Como dice el eslogan del Congreso: Sabemos, Podemos, Queremos.

AVISO: PRESENTACION en Madrid de "EL CUARTO PILAR" MARTES 4 DE JUNIO A LAS 18.00 EN EL COLEGIO DE TRABAJO SOCIAL DE MADRID >> VER NOTICIA. MUY ACONSEJABLE, LEERLO, TRABAJARLO... y ya si te vienes a la presentación... ¡MUCHO MEJOR!

¿SUBVENCIONAR O DOTAR? ¿QUÉ ES DERIVAR?

     Desde que "Hurricane Gustavo García" participó en Salvados (mi más sincera enhorabuena), ando con un comecome sobre el tema de los comedores, bolsas de comida, etc. que quiero compartir. Y es que hay algo en todo esto que me cuesta poner por escrito, pero creo que la gracia de un blog consiste en invitar a la reflexión, y creo que son espacios precisamente en los que debemos sentirnos libres para hablar en alto, siempre, con respeto, claro, así que allá voy.

     Y es que el papel de las ONGs en este desmontaje del Sistema de Bienestar puede marcar: en un momento también difícil para estas entidades,  es muy importante que las asociaciones y ONGs hagan un trabajo de denuncia de lo que está pasando y no acepten cosas que no deben ser, pero voy a poner un ejemplo.

     Y voy a hablar de Cáritas (pero podría hablar de otras), porque la conozco, y sinceramente, la siento como algo mío: fuí voluntario, colaboro en cierto modo, e incluso trabajé laboralmente para Cáritas, así que creo que sé de lo que hablo: realiza una gran labor, y su filosofía es la de "ir más allá, donde no llega la justicia" (esa frase se nos repetía diariamente, en una defensa de los derechos de las personas y del posicionamiento que debíamos tener).

     Recientemente, un compañero, Pedro Celizmendiz, en su blog, publicó un post: "la vida es una tómbola", en el que habla del tema de las bolsas de alimentos, y hace poco realizó otra entrada sobre el anuncio de que la Comunidad de Madrid sacaba 1000 viviendas para que las gestionase Cáritas, eso, sin que SSociales tenga nada que decir al respecto, ya que la propia Comunidad dice que "Cáritas seleccionará a los beneficiarios" (textual). También el compañero se revolvió con su post "una vivienda, por caridad", y eso que no lo vive en sus carnes (trabaja en otra Autonomía), osea, imagínáos desde aquí... esto no es lo de la Gestión indirecta, señores, esto es... otra cosa.

    Por otro lado, se habla continuamente de las derivaciones de Servicios Sociales a Cáritas (ver informe de Cáritas, página 12) y otras iniciativas. Sinceramente, desconfío de esos datos porque no se define claramente qué es una "derivación": porque informar de los recursos del barrio, no es "derivar". Derivar es cuando tu valoración concluye en que es necesario algo que no es proporcionable desde tu institución (porque no es tu competencia, porque no hay disponibilidad, etc.), y realizas una actuación profesional para que la otra institución o servicio se haga cargo de dicha valoración con sus recursos. (Pasaré por alto que técnicamente sólo se podría "derivar" a entidades con las que existe un acuerdo, convenio, o algo así, que exige devolución, seguimiento y cierto compromiso conjunto en la intervención social). Al menos yo lo definiría así.

    Mi experiencia en este tema es la siguiente: diariamente yo veo a personas que, a mi criterio técnico, no cumplen las condiciones como para darles una ayuda económica (aparte de las que ya reciben), o creo que, dentro del diseño de intervención, para proponer la concesión de dicha ayuda, tienen que cumplirse ciertas condiciones previas, y ya sabéis a lo que me refiero. Si esa persona va a una asociación/ONG al día siguiente, NO HA SIDO DERIVADA: el ciudadano, líbremente, puede acercarse al lugar que desee y puede solicitar lo considere. Yo NUNCA le digo a una persona - como dice el informe en la página 13- que "no digan en Caritas que han ido a los Servicios Sociales" ¿un/a funcionario/a puede hacer eso? Es más, la persona puede pedir un justificante de asistencia y estamos obligados -como no puede ser de otra forma- a dárselo... no creo que eso se diga, y si se hace, es muy poco ético... Y no pongo en duda los datos de atención, ni que en esas entidades no se haga una valoración adecuada (nosotros tampoco la hacemos bien, seguro) pero creo que el tema de las "derivaciones" tiene que definirse más para no dar lugar a engaños.

   En cualquier caso, yo al menos, desde SSociales informamos de la existencia de los recursos, pero también informamos, cuando no hay convenio o contrato, que las entidades privadas realizarán la valoración correspondiente, y de eso dependerá que obtengan la ayuda que soliciten allí.

   Por supuesto, comparto con la Asociación de Dir. y Gerentes de SSSS, que una derivación a ONG desde SSSS para una ayuda económica, es signo de un FRACASO para el Sistema de SSSS.

   Y, por último, creo que de todas formas, no estaría mal saber, junto con el número de "derivaciones", una vez clasificado el tipo de estas derivaciones a ONGs, el volumen de subvenciones, contratos y convenios públicos (con el Estado, autonómías, y muncipios) y el monto de los mismos, porque igual el sistema lo está pagando, pero DERIVANDO , ahora sí, SU RESPONSABILIDAD..., y dicho de paso, de una forma bastante perversa para los derechos de la gente, y que deteriora el sentido profundo de la iniciativa ciudadana, que lo es, pero ojo, seamos claros: a las administraciones les viene mejor subvencionarlas (y se visibiliza más) que hacer una política apostando por los Servicios Sociales.

   Y, de veras, que valoro y mucho el trabajo que se hace. No dudo de ello, ni de la necesidad de este tipo de recursos, por supuesto, pero no deberían ser necesarios si las políticas sociales se hiciesen de otra forma.

Un abrazo

Nacho

   La recomendación musical del post: Somos, de Ismael Serrano, un crack, para mí un crack musico-social. Espero que os guste.

EVOLUCION DE LA POBREZA Y LA EXCLUSION SOCIAL 2009-10

     Como prometí, este es el pequeño resumen y mi reflexión sobre el documento que os recomendé (aunque es un resumen tan bueno que me quedó poco por hacer): Impactos de la crisis: seguimiento del indicador de riesgo de pobreza y exclusión social en España 2009-2010 que ha elaborado EAPN Madrid y que os recomiendo descarguéis >> pinchando aquí.

       Cuatro datos de gran interés según los indicadores expuestos en el anterior POST:

1.- El aumento del número de personas en riesgo depobreza y exclusión: España ha pasado de tener un volumen de población del 25.5%  en 2010 frente al 23.4% del 2009, aumentando un 2.1%.

2.- El crecimiento de este indicador es desigual entre Comunidades autónomas: Las que mejor evolución tuvieron fueron Melilla, Asturias y La Rioja por ese orden. Las que peor fueron la C. Valenciana, Murcia y Cataluña.

3.- Con respecto al comportamiento de los diferentes factores que influyen en el indicador AROPE, tambien ha diferencias entre CCAA.

4.- También hay enormes diferencias en cuanto al PIB: a la cabeza, Pais Vasco, C de Madrid y Navarra, y en la cola, Extremadura, Andalucía y Castilla La Mancha.

CONCLUSIONES:

• Si comparamos el PIB con la tasa AROPE, podemos ver en dicho informe que algunos territorios generan altos niveles de bienestar pero con una alta desigualdad (C de Madrid a la cabeza), pero otros, con rentas más bajas, están distribuidas de maneras más uniformes ( Extremadura a la cabeza). Confirmado: las políticas neoliberales, generan riqueza, pero de manera muy desigual (esto ya lo sabíamos, pero es importante que los datos lo confirmen).
• Las políticas complementarias (en el estudio lo denominan "transferencias sociales") a las redistributivas propiamente dichas (políticas de vivienda, por ejemplo) son fundamentales a la hora de prevenir la exclusión: por ejemplo: la Renta Mínima de Inserción en la CM (375,55€ mensuales para una persona que vive sola), puede ayudar a sobrevivir (ya hablaremos de las cuantias dignas, más adelante) SOLO si dispone de vivienda en propiedad o con una subvención pública. En caso contrario, estará condenado a vivir en la calle, con el apoyo de la red de personas sin hogar o de las organizaciones no gubernamentales.  
• Es necesario hacer de las políticas de inclusión y de reducciópn de la pobreza un eje central en nuestro país.

Con este post no pretendo "hundir la moral", pero creo que es necesario que analicemos datos y sepamos qué políticas tenemos que apoyar, allá donde podamos hacer nuestras aportaciones. Una vez más, felicitar a EAPN.

Un saludo

Nacho

MEDIR LA POBREZA

¿ A QUÉ LLAMAMOS POBREZA? Esta es la pregunta que muchos nos hacemos cuando sale en las noticias el tema: pues bien, el objetivo de este POST es aclarar este asunto.

         

         Si bien es cierto que la pobreza es un concepto que puede abarcar cualquier necesidad humana fundamental que no es adecuadamente satisfecha, como escribe Cristina Castellano (trabajadora social ) en su  blog "re-vision del Trabajo Social", creo que, a niveles prácticos, si queremos incidir y marcar líneas políticas, es necesario establecer indicadores consensuados a nivel internacional, especialmente en el marco de la UE, a pesar de que ningún indicador es perfecto, y dada la complejidad de la exclusión, dudo mucho que algún día exista.

       

        En este sentido, la European Anti-Poverty Network - Madrid (EAPN) o Red de Lucha contra la Pobreza y la Exclusión Social- Madrid, ha realizado un magnífico trabajo llamado Impactos de la Crisis publicado a finales de enero al que dedicaré dos post porque es inabarcable en uno (el siguiente irá sobre los resultados...interesantísimos)

         En referencia a los indicadores, la Unión Europea propone el indicador AROPE, que creo es bastante válido -aunque mejorable- , en sus siglas en inglés At Risk Of Poverty and/or Exclusion. Este indicador agrupa tres factores:

1.- La renta: población bajo el umbral de la pobreza: se consideran en riesgo de pobreza a las personas que viven en hogares con una renta inferior al 60% de la renta mediana (no media) nacional. Este dato sale de los datos del INE que publica anualmente en un resumen muy recomendable (solo son 10 hojas): así, en España en 2011 se obtiene multiplicando 7.533,3 por el número de unidades de consumo del hogar. Por ejemplo, para un hogar de un adulto el umbral es de 7.533,3 euros, para un hogar de dos adultos es de 11.300 euros (ó 5.650,0 euros por persona), para un hogar de dos adultos y un menor de 14 años es de 13.560,0 euros (ó 4.520,0 euros por persona), para un hogar de dos adultos y dos menores de 14 años es de15.820,0 euros (ó 3.955,0 euros por persona),..

2.-Privación Material Severa (PMS): la pobreza no sólo se relaciona con los ingresos que una familia tenga, sino también con las posibilidades de consumo. La PMS agrupa a personas que viven en hogares que declaran no poder permitirse 4 de los 9 ítems seleccionados a nivel europeo:

·         pagar el alquiler o una letra;

·         mantener la casa adecuadamente (temperatura confort)

·         afrontar gastos imprevistos;

·         una comida de carne, pollo o pescado (o sus equivalentes vegetarianos) al menos 3 veces por semana;

·         pagar unas vacaciones al menos una semana al año;

·         un coche;

·         una lavadora;

·         un televisor en color;

·         un teléfono (fijo o móvil).

3.- Intensidad de trabajo, población con baja intensidad de trabajo por hogar (BITH): esta variable comprende la relación entre el número de personas que trabajan en un hogar y el de las que están en edad de trabajar.

Ejemplo: en un hogar viven dos personas y las dos trabajan a jornada completa: 1, uno trabaja a media jornada y otro a completa, 1.5/2= 0.75. 

El indicador comprende a las personas que viven en hogares con una intensidad de empleo inferior al 0,2.

Así, las personas que reúnan alguno de los tres criterios, es lo que llamaríamos población AROPE o bien población en exclusión o en riesgo de exclusión social... ¿o pobreza económica?.

En el próximo post intentaré hacer un pequeño resumen de este gran trabajo al que debemos estar muy agradecidos a EAPN y a Gabriela Jorquera, autora del documento, con datos que a su vez proceden de un estudio de mayor extensión: realizado por el Equipo del Centro de Estudios Económicos Tomillo, CEET, Elvira González, Mª Teresa Rodríguez y Fernando del Río han hecho para el estudio El Impacto de la crisis en la Pobreza y la exclusión social en Madrid.